第1页
 参见附件(2378KB，3页)。

  【摘要】 目的 考察初中生社交控制归因、学业成绩水平与同伴交往的关系，为心理健康教育工作提供依据。方法 通过集体施测，采用儿童控制知觉多维度测查表(社交部分)、同伴提名法和学业成绩自我报告法，对341名初中生进行问卷调查。结果 不同同伴关系类型在控制知觉的他人控制维度上主效应显著(F=2.670，P1.0，LMz>0，LLZ0，LLZ>0)，⑤普通组(其他被试)。同时，对正提名标准分(LMz)、负提名标准分(LLz)、社会选择性分数(SP)和社会影响力分数(SI)进一步分析。

 社交归因问卷。采用Connell(1985)编制的儿童控制知觉多维度测查表(MMCPC)[8]，该问卷是为评定儿童对成功或失败的经历种种不同原因的解释而设计的，适用范围是三～九年级学生。问卷涉及4个部分，共48题。研究发现，MMCPC在中国中学生群体中有很好的信度和效度[9-10]。鉴于本研究目的，仅选取该问卷的社交分量表作为研究工具。该分量表共12题，包括“未知方控制”(未知控制)、“有势力他人控制”(外控)和“内部控制”(内控)3个维度，得分越高表明被试该维度控制归因倾向性越强。该分量表总的Cronbach α系数为0.605，各维度的Cronbach α系数分别为：未知方控制0.631，外部控制0.623，内部控制0.526，同质性信度基本符合心理测量学要求。

 1.3 统计方法 采用SPSS 13.0统计软件进行χ2检验、单因素方差分析、多因素方差分析、多元回归分析等。

 2 结果

 2.1 不同人口统计学特征初中生同伴关系比较 结果表明，不同学校间和不同年级间同伴关系类型差异无统计学意义(χ2＝2.666，P＝0.615； χ2＝7.110，P＝0.525)。但是不同性别间同伴关系类型差异有统计学意义(χ2＝14.94，P＝0.005)。男生的拒绝组人数显著多于女生，两者分别占总人数的12.0%和2.6%，男生更容易被同伴拒绝。但是，欢迎组、忽视组、争议组和普通组中，男生与女生人数差别均较小。见表1。

 2.2 不同同伴关系类型控制知觉各维度差异性检验 多变量检验表明，同伴关系类型在控制知觉上主效应显著(F=3.344，P=0.011)；性别和年级在控制知觉上的主效应不显著；且性别、年级和同伴关系类型在控制知觉上的交互作用均不显著。

 不同同伴关系类型组在控制知觉的他人控制维度上主效应显著(F=2 ......