doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2014.18.64
摘要目的：探讨64排容积CT(VCT)对孤立性肺结节的诊断与鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理或穿刺活检病理及临床治疗追踪确诊的肺孤立性结节病变46例。结果：分叶、毛糙(毛刺、棘状突起与锯齿征)、密度不均匀(空泡、支气管充气、磨玻璃密度等)、胸膜凹陷征、血管聚集等征象与恶性结节相关，而边缘光滑、密度均匀、钙化灶与卫星灶等则与良性结节显著相关。动态增强扫描前后病灶CT值增加的幅度对鉴别良恶性很有价值。结论：64排容积CT对孤立性肺结节具有重要的诊断与鉴别诊断价值。
关键词孤立性肺结节64排容积CT图像处理
The value of 64 slice volume CT in diagnosis of solitary pulmonary nodules
Yang Wen，Chen Kaiping，Yan Yong，Lei Jianhua，Yang Changchang，Yao Maoyin
Department of CT Room，the People’s Hospital of the State of Qiandongnan，Guizhou 556000
AbstractObjective：To investigate the 64 slice volume CT(VCT) for the diagnosis and differential diagnosis of solitary pulmonary nodules.Methods：We retrospective analyzed the operation pathology or biopsy pathology and clinical therapy to track confirmed pulmonary solitary nodules in 46 cases.Results：The leaves，Mao Cao(burr，spines，and aliasing syndrome)，uneven density(void，air bronchus，ground glass density)，pleural indentation，vascular aggregation features associated with malignant nodules，while the edges smooth，uniform density，calcification and satellite lesions were significantly related to benign nodules. Dynamic enhanced scanning lesions before and after the magnitude of the CT increase in differentiating benign and malignant is very valuable.Conclusion：It is valuable to diagnosis and differentiation of 64 slice CT in solitary pulmonary nodules.
Key wordsSolitary pulmonary nodules；64 slice volume CT；Image processing
孤立性肺结节(solitary pulmonary nodules，SPN)是指病灶直径≤3cm的肺内单发病灶[1]。SPN定性诊断一直是影像工作者研究的热点，因它直接关系到临床治疗及预后。随着各种CT技术的发展，使得SPN的误诊率大大降低。笔者对采用GE-LightSpeed 64排容积CT机扫描的46例孤立性肺结节回顾性分析，旨在探讨其对孤立性肺结节的诊断与鉴别诊断价值。
资料与方法
2010年1月-2013年12月收集46例经手术和病理证实的SPN的容积CT影像资料，男34例，女12例，年龄39～81岁，平均52岁。其中周围型肺癌19例，炎性结节23例，结核3例，错构瘤1例。
检查方法：采用GE-LightSpeed 64排容积CT机，对胸部从胸廓入口至横膈常规容积扫描，并做冠状位、矢状位及斜位等薄层后重建处理。部分病例进行动态增强扫描。
结果
46例SPN均为单发病灶，不规则形态结节26例，类圆形结节15例，块状病灶5例。19例病灶直径20～30mm，27例直径20HU。炎性结节23例病灶直径25HU，并且可见边缘分叶、短细毛刺等。有学者提出若强化>25HU，则可初步诊断为恶性结节，需进一步作一些有创的检查，如肺穿活检等直至手术。若增强CT值增幅, 百拇医药(杨文 陈开平 颜勇 雷建华 杨昌昌 姚茂银)
百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1007-614X/2014/18/64.htm
