偏头痛是位列第二的常见神经系统失能性疾病，影响着全球超10亿人[1]，[2]。中国是全球偏头痛患病人数最多的国家[3]。然而，我国既往数据显示偏头痛的诊疗现状不容乐观，仍然存在着诊断率低、预防性治疗不足等问题。

第七届中国国际进口博览会上，广州医科大学附属第二医院前神经内科主任、神经病学教研室主任高庆春教授，中山大学孙逸仙纪念医院神经内科李艺教授，广州和睦家医院药剂科主任李晋齐聚一堂，共话我国偏头痛疾病诊疗现状与未来，分享瑞玛奈珠单抗在中国的Ⅲ期临床研究结果，以及该创新药在粤港澳大湾区应用的经验。

据介绍，偏头痛是一种以反复发作性的、多为单侧的中重度搏动性头痛为临床特征的神经系统疾病，其发作会导致致残性疼痛、恶心、呕吐以及对光和声音敏感等症状，严重影响患者执行日常任务的能力，导致严重的健康损失、生活质量下降和生产力的损耗。且与健康人相比，有偏头痛的人更易罹患焦虑和抑郁症[4]。

相较于偏头痛的高发病率，我国偏头痛就诊率仅为52.9%，医师正确诊断率仅为13.8%[1]。对此，高庆春教授表示：“对偏头痛病理生理的认识不足、缺乏规范的诊疗流程及有效的治疗手段等都是导致偏头痛诊断率低的原因。”李艺教授补充道，“许多患者存在‘偏头痛不需要药物治疗’的认知误区，因此需要多方共同努力来提高患者对偏头痛的正确认知。“

目前，偏头痛治疗以急性期止痛和缓解期预防为主，普遍存在预防性治疗不足、镇痛药物使用过度等情况。偏头痛的预防性治疗有助于提高对急性期治疗的应答率，减少对急性期治疗的依赖，从而避免药物过度使用性头痛（MOH）的发生[1]，[4]。“临床中，对于严重偏头痛患者，传统的预防性治疗药物尚不能有效缓解患者症状，因此，中国成人偏头痛患者亟需更加有效、耐受性更好的预防性治疗创新药物。”李晋主任分享道。

近年来，随着对偏头痛发病机制研究的不断深入，降钙素基因相关肽（CGRP）在偏头痛发病机制中的作用备受关注，成为偏头痛领域的研究热点。CGRP是一种血管舒张神经肽，释放后可使硬脑膜中的血管扩张，并刺激扩张血管中的痛觉感受器，可能致神经源性炎症和神经血管敏化，从而引起一系列偏头痛症状。研究显示，在偏头痛发作时，脑脊液、唾液及血浆中的CGRP水平升高，且在此期间刺激三叉神经通路CGRP释放增加，意味着阻断CGRP或其受体可控制急性偏头痛或预防偏头痛发作。

瑞玛奈珠单抗是一种人源化 CGRP 单克隆抗体，可选择性结合 CGRP 配体，并阻断两种CGRP 亚型（α-和β-CGRP）与受体结合，用于预防性治疗偏头痛。既往已有一系列随机对照试验（RCT）证实了其疗效[5]，[6]。

近期，瑞玛奈珠单抗在中国的Ⅲ期研究结果发布，瑞玛奈珠单抗在中国成人偏头痛患者的预防性治疗中展示了良好的安全性和耐受性。高庆春教授介绍，就疗效和安全性而言，瑞玛奈珠单抗在中国的III期临床研究显示，在难治性偏头痛成人患者中，瑞玛奈珠单抗展现出了显著的疗效。在12周治疗期内，与安慰剂相比，瑞玛奈珠单抗治疗组的每月偏头痛天数（MMD）减少约3.5天（30%），且在治疗开始后4周内偏头痛天数减少50%的患者比例较安慰剂组高出约6倍；并且中国人群的安全性和耐受性特征与全球研究一致，未出现新的安全问题[7]。

除了疗效和安全性，长期治疗的依从性也是临床进行药物选择时的重要考量因素。李晋主任指出：“从临床真实数据来看，患者自主选择用药方案时，瑞玛奈珠单抗是选择频率较高的药物，其给药间期较长（3个月给药一次），且兼顾良好疗效和安全性，为患者提供了更可靠的保障”。

《中国偏头痛诊治指南（2022 版）》和 2023 年《中国偏头痛诊断与治疗指南（中华医学会神经病学分会第一版）》均肯定了CGRP单克隆抗体治疗成人偏头痛的疗效，并详细推荐了瑞玛奈珠单抗用法用量。此外，2021 年美国头痛学会（AHS）发布的专家共识中还提到，瑞玛奈珠单抗在内的 CGRP 单抗类药物具有给药频次更低的优势，可能有助于提高患者依从性。

得益于“港澳药械通”政策，瑞玛奈珠单抗已在粤港澳大湾区先行落地。“瑞玛奈珠单抗在我们医院已经落地数月，根据目前用药情况来看，患者对瑞玛奈珠单抗的接受度普遍较高，对其安全性也比较放心，且一些患者使用后，有一个比较长的有效期”。李艺教授分享道。

与会专家一致表示，期待瑞玛奈珠单抗在真实世界研究中积累的循证证据，为创新药物准入提供更多依据；呼吁政府、医院、医生和产业各界通力合作，提升创新药物可及，为全国广大偏头痛患者带来福音。

数据来源：

1.中国医师协会神经内科医师分会, 中国研究型医院学会头痛与感觉障碍专业委员会. 中国偏头痛诊治指南(2022版)[J].中国疼痛医学杂志,2022,28(12):881-898.

2.中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会头痛协作组. 中国偏头痛诊断与治疗指南（中华医学会神经病学分会第一版）. 中华神经科杂志，2023，56(06):591-613.

3.Wang Y, Huang X, Yue S, Liu J, Li S, Ma H, Hu L, Wu J. Secular Trends in the Incidence of Migraine in China from 1990 to 2019: A Joinpoint and Age-Period-Cohort Analysis. J Pain Res. 2022 Jan 14;15:137-146. doi: 10.2147/JPR.S337216. PMID: 35058715; PMCID: PMC8765540.

4.Jaimie D Steinmetz, Katrin Seeher, Nicoline Schiess, Emma Nichols, Bochen Cao, Chiara Servili, Vanessa Cavallera, Christopher J L Murray, Kanyin Liane Ong, Valery L Feigin, Theo Vos, and Tarun Dua on behalf of the GBD network. Global, regional, and national burden of disorders affecting the nervous system, 1990–2021: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Neurol. (in press).

5.Silberstein SD, et al. Fremanezumab for the Preventive Treatment of Chronic Migraine. N Engl J Med. 2017;377(22):2113-2122.

6.Ferrari MD, et al. Fremanezumab versus placebo for migraine prevention in patients with documented failure to up to four migraine preventive medication classes (FOCUS): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3b trial [published correction appears in Lancet. 2024 Aug 31;404(10455):e3.

7.Shengyuan Yu, et al. Safety Outcomes From a Phase 3, Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled Studu of Fremanezumab for the Preventive Treatment of Migraine in Chinese Adults. MTIS 2024.