我们向西方国家学习，通常特别注重学习科学技术创新，而非组织制度创新。科学技术创新当然必不可少，但是在推动西方过去数百年的发展历程中，组织制度创新起了更大的作用。美国医改实际上就是组织制度创新。

 美国医改集中在两条战线上：第一条是制度创新，就是去年通过的奥巴马医改方案，这条战线进行得轰轰烈烈；第二条是组织创新，相对比较和风细雨，但其意义并不亚于国家法律制度的改革。制度创新和组织创新主要涉及三个部分：一是信息，如何衡量价值与质量；二是激励机制改革，如何支付和支付方式改革；三是组织改革，如何在医疗卫生组织制度上进行创新。这三方面是有机的整体。

 过去十几年，美国兴起了一场“追求医疗价值运动”，即从现有的以数量驱动的医疗卫生转变成价值驱动的医疗卫生。这场运动的背景主要有三：一是医疗费用增长过快，在上个世纪90年代以后，美国管理医疗运动失败，对医疗费用控制的作用消失了，所以从2000年以后美国医疗费用上涨的速度非常快。二是美国达特茅斯医学院利用美国医保的数据对美国地区老人医疗费用差异进行了深入细致的研究，发现扣除地区年龄经济发展的水平和各方面的可控因素后，地区之间老人医保的差异幅度非常大，医疗资源丰富、医院病床数多、专家人数多、医疗设备多的地区往往是费用高的地区。原因在于医疗由数量驱动，并没有质量上的改进。三是美国医学研究院在1999年发表了一项轰动全美的研究报告，该报告抽样调查了美国医院当中的重大造成病人死亡医疗事故的数据，结果令人吃惊：每年死于可预防医疗事故的患者在4.4万～9.8万之间，超过每年车祸死亡人数4.3万。

 中国的费用水平和美国50年前的情况差不多。在美国，医疗高费用包含了大量的浪费和低效率的使用，所以在降低费用的同时还可以提高质量。追逐价值的运动当中有三个主要组成元素，英文可以用“三个I”概括，一是信息(Information)，衡量质量，如果医疗质量没有客观的可衡量标准，提高质量就是一句空话；二是有了指标以后必须和经济激励(Incentive)挂钩，即支付体制；三是医疗体系(Infrastructure)。

 医疗风险有两类风险：一类是绩效风险，指医疗服务方可以控制的风险；另一类是保险风险，指的是患者的健康程度，这是医疗服务方没有办法控制的，通常由保险机构承担。如果实行按人头的总额付费，医院不仅仅承担了绩效风险，实际上还变成了医保公司，承担了医疗风险。在中国，患者自由流动，医院对患者没有任何控制的前提下，让医院做人头的总额费用，是非常激进且有风险的改革。比较妥当的措施是按医疗事件的付费方式，医保和医疗机构之间可以均摊风险。

 支付方式改革不能够单兵突进，需要医疗体系改革的配合；如果只提支付方的改革而不提医疗体系的改革，这是无法成功的。, http://www.100md.com(蔡江南)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1674-3989/2012/01/27.htm