建立公立医院绩效评价体系，不仅有助于对公立医院的质量、效率和公益性等改革指标进行科学有效的效果评价，更有利于系统总结经验教训并促进行为的改变。在此过程中，将上述绩效指标转换成可测量的指标体系，尤为重要。

 疾病类别比较是国际先进的质量评价方法。该方法是在对患者个体差异进行标化的基础上，从多维度和互补性考虑建立的指标体系。

 哈佛研究团队与中国医院管理研究所合作的课题，经过三年的研究，设立了以疾病别标化死亡率为核心指标，以意外合并症发生率和合并症抢救失败率为辅助指标的质量测量指标体系。通过对40家三甲医院5年内的400余万住院患者病例资料分析，课题组对医院的质量现状有了新理解。

 首先，就患者死亡率而言，标化结果指标与非标化结果指标的差异巨大；其次，同一医院内不同结果指标之间一致性不强，表明医院科室间的能力并不均等；再次，患者数量与结果指标呈现正相关，即熟能生巧；最后，三甲与三乙医院的结果指标并未呈现显著差异。这对中国现有的等级评审制度的科学性及可靠性提出了置疑。

 测量公立医院效率指标时，课题组对患者病情轻重进行了标化。将疾病别标化医药费用作为核心指标，将患者平均住院日、费用指标与质量指标的关系作为辅助指标。

 研究结果显示，样本医院2006年至2010年间，医疗费用的总体趋势并未呈现快速上涨，每个疾病的费用结构也未见较大变化。医院之间费用的差异主要来源于患者个体差异；而同一医院不同疾病费用指标之间的一致性很强，即当某家医院具备较强专业时，该院其他非优势科室较外院治疗同种疾病的费用也会偏高。

 研究也发现，医院越大，医疗费用越高，且规模较大的医院并未显示出更好的质量改善。在对效率指标和投入指标进行关联性分析后，课题组发现高费用并未带来好的治疗效果。同时，医疗费用的高低与医院的特征无关，即无论医院是否为教学医院、中医院、综合医院，医疗费用并无显著差别。

 对于公立医院公益性绩效指标的测量，研究则设立了不同人群资源投入差异、不同人群健康结果指标差异两项核心指标，以及患者分层变量。在对患者人群进行分组及标化之后，研究结果显示，在相同的需求下，来自农村和城市的患者享受的医疗资源差别巨大，但这种投入差异却并未造成健康结果指标的差异。简而言之，低收入阶层的健康结果并未因就医差别造成损失。

 公立医院改革已有数年时间，目前的当务之急应是明确目标、监测以及奖惩。唯有将目标转换为可测量的指标，依据指标对医院进行科学评价，严明奖惩，方可真正判断改革的进程与效果。, 百拇医药(顾旻轶)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1674-3989/2013/23/21.htm