有关药品的新闻事件，永远都不缺关注度，也永远充满话题性。

 今年，在国家加强惩治和预防腐败的大背景下，一系列医药商业贿赂和相关事件层出不穷，诸多跨国药企被卷进黑幕，影响力空前，医疗行业从未被如此深刻地触动过。媒体还对比了内地和香港、国外的药品价格，部分药品单价竟然相差近万元。以前，大家争相去香港生孩子、买奶粉，而今却是去买药品。一系列信号令人不安，国内医药行业是否已经落魄至此，是否还有更深的黑幕没有被揭出？无疑，这都给药品招标以重击。

 药品招标的根本目的是降低药品价格、控制医疗费用。但上述事件却表明，集中招标没有遏制住虚高的药价，实际控制药品价格的自有另一套体系。

 药品定价的半计划半市场化、层层关口的招标环节、盘根错节的利害关系，这些都造成药品价格体系的扭曲。一些游走在法律边缘的潜规则，成为起决定作用的真规则。然而，要解决药品招标的问题，远非一招一式所能达到；同时，把原因复杂化，也将束手无策。如果忽略关键要素，不抓中要害，任何举措都是治标不治本。

 按照市场规则，医院和药企应该是谈判桌上真正的相对方；现实是，两方被人为隔开。为斩断双方利益关系，政府主导成为中国药品招标体系的最大特点。而政府的过多干涉，令市场机制的作用很微弱。比如，偏重于追求低价的基药招标，诱使部分企业的药品成分以次充好；药品降价不是导致药品在市场上消失，就是改头换面以新面孔出现。

 没有坐到谈判桌上的医院、药企双方，不仅没有实现利益切割，反而变成利益共同体。医院的动力来自于，越是选择价高的药品，利润就越大；医务人员的动力来自于，药品回扣或变相的各类赞助，弥补了低廉的劳动价值。最后，药品降价没有真正的支持方。

 政府主导的另一个苦果是，招标行为的政治性束缚了科学性。为遏制商业贿赂，很多医院的通行做法是控制某种药品上量，凡是一定周期内达到一定销售数量的药品，就要被停掉或限制。这有违正常的市场竞争，也给医务人员的用药习惯造成了麻烦。

 各地推行的试点或改革，无法脱离政府主导的框架。不能否认，很多地方在有限的权限内，赋予了医院一定的自主权，允许类似二次议价的存在，确实发挥了较大作用。

 与其这般，政府不如光明正大地将招标谈判权还给医院。只有让医院和企业坐回谈判桌，才能抓住药品招标的关键点，进而理顺相关各方的职责权限。倘若没有实现医院和医药费用的对立，药品招标只能是皇帝的新衣，止于空谈。, http://www.100md.com(修金来)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1674-3989/2013/17/01.htm