当前位置: 首页 期刊 《中国学校卫生》 2009年第9期 编号:11817687 视力状况比较的统计指标选用分析(1) http://www.100md.com 2009年9月1日 《中国学校卫生》 2009年第9期
  【摘要】 目的 探讨视力状况组间比较指标的选择,为开展学生视力检测与分析提供参考。方法 选取大连市初中生的4 833只眼,按照地区、性别、年级分为18个组。测定远视力后,统计视力良好率、平均视力、平均视角3项指标,再分别进行统计学检验。结果 3项指标得出的P值基本一致的只有9组,得出的P值明显不一致的2组。若采用“视力良好率”检验,P值明显偏高的1组,略有偏高的2组,略微偏低的3组。平均视力与平均视角相比,方差不齐的平均视力占33.3%,平均视角占61.1%;两者P值相差不多的10组,平均视力的P值明显低于平均视角的有4组,平均视力略低的3组。结论 利用视力检查结果进行组间比较时,不适宜采用视力不良率,平均视力的统计效率较平均视角为高。

 【关键词】 视力测定法;健康状况指标;统计学;学生保健服务

 【中图分类号】 R 179 R 778 R 195.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)09-0831-03
, 百拇医药
 Analysis of Optimal Statistical Index Selection Among Junior Middle School Students/WANG Zhi-yong*, YAO Wei, WANG Fu-chen, et al. * Dalian Municipal Center for Disease Prevention and Control, Dalian(116021), China

 【Abstract】 Objective To discuss the optimal indices for comparison among junior middle school students, and to provide reference for the test and analysis. Methods LogMAR vision data were collected from 4 833 eyes. The subjects were divided into 18 groups in accordance with regions, genders and grades. The rate of non-myopia(RNM), the arithmetic mean of vision(AMV) and the arithmetic mean of visual angle(AMVA) were calculated and statistically tested respectively. Results Only 9 groups had the similar P-values, while the two groups had the different P-values. Testing by RNM, there was one group with obviously higher P-value, two groups with slightly higher P-value and three groups with slightly lower P-values. To compare AMV with AMVA, 33.3% AMV and 61.1% had heterogeneity variance. Between AMV and AMVA, there were only ten groups which had the similar P-values. The P-values of AMV were tendentiously below the P-values of AMVA. Conclusion RNM is unreasonable for the comparison of the distance vision among groups, and AMV has higher statistical efficiency than AMVA.
, 百拇医药
 【Key words】 Optometry;Health status indicators;Statistics;Student health services

 视力是反映视觉功能的重要指标。在开展群体视力监测时,虽然国内外普遍采用视力不良率(按照计数资料统计),但是统计群体的平均视力(按照计量资料统计)更加敏感[1]。描述群体视力的动态变化,按照统计学原理应该使用定基比、环比(而不是新发病率),具体计算时可能采用“平均视角”更适宜[2]。为探讨采用视力不良率、平均视力、平均视角指标在多个分组之间进行视力状况差异的显著性检验时的区别,为开展学生视力检测与分析提供参考,笔者进行了本次调查。

 1 对象与方法

 1.1 对象 于2005年选取大连市初中生的4 833只眼作为研究对象,为保证资料的可比性[3-7],删除病理性近视,删除对象为各年级组视力最差者(病理性近视眼可疑者)[2,8],删除比例为1.5%。调查对象按地理状况(城区:大连56中;非沿海农村:大连60中,大连58中;沿海农村:大连63中,大连70中)、性别(男、女)、年级(初一、初二、初三)3层分组,合计分为18组。
, http://www.100md.com
 1.2 方法 采用对数视力表,执行标准为GB 11533-1989,采用5分记录法[3,9-10]。统计指标包括群体视力良好(正常)率(%)、平均视力、平均视角,具体比较的是P值大小、方差齐性。

 由于计算方差时,5-LogMAR视力与LogMAR视力的结果完全一致。又由于视力不良率=100%-视力良好率,视力不良率与视力良好率的检验结果也一致。因此,用5-LogMAR视力代表平均视力,采用视力良好率替代视力不良率。

 1.3 统计方法 使用EpiInfo 3.3.2统计软件。视力良好率按照计数资料统计,得出χ2值。平均视力、平均视角按照计量资料统计,先参照Bartlett's检验,若P≥0.05,则为方差齐性,按照ANOVA检验,得出t值;若P2值。

 2 结果与分析
, 百拇医药
 2.1 视力状况 见表1,2。

 2.2 各视力统计指标的显著性检验效能比较 分别按照视力良好率、平均视力、平均视角进行统计学检验,比较3种群体视力衡量指标的统计学检验效能,结果见表3～5。

 2.2.1 城市与非沿海农村组比较 由表3可见,初一、初三年级男生3种视力指标的P值基本一致;初二年级视力良好率的P值明显偏高。初一、初二年级女生3种视力指标的P值基本一致;初三年级3种视力指标的P值集中在0.05附近,但是只有平均视力的P值小于0.05。平均视力的P值明显低于平均视角的有2组(初二男生组、初三女生组);其余4组中,有2组相等,2组平均视力略低。6组平均视力有2组方差不齐,而6组平均视角有3组方差不齐。

 2.2.2 城市与沿海农村组比较 由表4可见,初三年级男生3种视力指标的P值基本一致,初一年级视力良好率的P值略微偏低,初二年级平均视角的P值略微偏高;3个年级女生3种视力指标的P值基本一致。平均视力的P值明显低于平均视角的有1组(初二男生组);其余5组中,有4组相等,1组平均视力略低。平均视力有2组方差不齐,平均视角有4组方差不齐。, 百拇医药(王智勇 姚 伟 王福臣 张 平 孙立人 赵永胜 邓 凯) 第 1 2 页 下一页
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1000-9817/2009/09/27.htm