当前位置: 首页 期刊 《中外医学研究》 201122 编号:13764080 塑料包埋盒包埋与传统石蜡包埋框包埋方法对比研究 http://www.100md.com 2011年8月5日 彭云吉 黄孙裕 张静 赵梓斐 第1页
 参见附件。

  【摘要】目的探讨塑料包埋盒包埋与传统石蜡包埋框包埋的优越性。方法取A、B两组厚薄基本相同的组织块各100块，进行脱水、透明、浸蜡处理后，由同一人用塑料包埋盒进行包埋和传统包埋框进行包埋，并对每组的包埋时间、耗蜡量、归档所占空间、所耗经济成本分别记录和统计。结果A组(塑料脱水包埋盒包埋)：包埋耗时为77 分 41秒，归档占用空间675 cm3，耗蜡量为329.7 g，所耗经济成本为29.84元。B(传统石蜡框包埋)组包埋耗时为99分22秒，归档占用空间828 cm3，耗蜡量为771 g， 经济成本为34.7元。结论A组不论是包埋耗时长短、耗蜡量的多少、归档空间大小、经济成本高低等明显优于B组，塑料包埋盒包埋是值得推广普及的一项新技术。

 【关键词】塑料包埋盒；石蜡包埋；包埋；对比研究

 传统石蜡包埋延用了近百年，一直是组织处理的常规方法，近年由于塑料包埋盒从国外的引进，国内一部分医院病理科开始使用这一新型包埋工具进行包埋。以往多考虑价格问题和材料供应困难，限制了此项技术的广泛应用[1]，致使很多医院直徘徊观望，笔者将塑料包埋盒包埋与传统石蜡包埋框包埋进行实验对比研究，从而分析两者的优劣利弊，为医院病理科选择包埋方法时提供参考。

 1资料与方法

 1.1一般资料实验器材：切片石蜡，亚光ZT-14S2脱水机，泰维TB718包埋机，冷冻台，Φ12 cm烧杯，天津塑料包埋盒，传统铝质多格包埋框，厚1 cm玻璃板，酒精灯，多功能电热炉，直尺。

 1.2操作方法取A、B两组厚薄基本相同的组织块各100块，大小分别为0.5 cm×0.5 cm×0.3 cm 20块，1.5 cm×1 ......
 http://www.100md.com/html/paper/1674-6805/2011/22/135.htm
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。