参见附件。
摘要：目的 比较Inter Tan系统与PFNA-Ⅱ (防旋型股骨近端髓内钉-Ⅱ)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 我院从2011年7月至2013年8月共收治63例股骨粗隆间骨折患者，其中23例采用Inter Tan系统固定，40例采用PFNA-Ⅱ固定，利用Harris评分表对手术时间、切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、内固定失效例数、术后髋关节及术后3个月大腿疼痛(VAS法)程度进行评估。结果 全部病例随访时间6～24个月，平均17个月。在手术时间和术中出血方面，PFNA-Ⅱ组比Inter Tan组少(P0.05)。结论 Inter Tan系统与PFNA-Ⅱ设计合理，各有利弊。在理论上，Inter Tan系统治疗稳定性更高；在操作上，PFNA-Ⅱ更简单，在组织损伤上，PFNA-Ⅱ更小。
关键词： 股骨粗隆间骨折 手术 内固定
在临床上，股骨粗隆间骨折多发生于老年人，主要原因是老年人多伴有骨质疏松症；而现在年轻人高能量复杂粗隆间骨折发生率也在渐渐增多，这样的发展趋势，就不得不提高内固定材料的稳定性。有专家认为， 在稳定性上，髓内钉固定系统比钉板固定系统更好[1]。近几年，由于临床上使用了几种新型且具较高稳定性和微创性的股骨近端髓内钉， 这使得治疗粗隆间骨折的难度有了一定程度的降低。我院从2011年7月至2013年8月共收治63例股骨粗隆间骨折患者，分别采取Inter Tan系统、PFNA-Ⅱ进行治疗并对其治疗效果做回顾性总结分析并比较 ......
