1987年诺贝尔奖得主经济学家罗伯特·索洛提出了著名的信息技术(IT)生产率悖论(productivity paradox)：“除了在生产率统计方面之外，计算机无处不在”。这已经成为讨论信息技术和商业价值时经常引用的论断之一：企业在IT方面投入了大量的资源，然而从生产率的角度看却收效甚微。此后，又有许多学者相继投入了“生产率悖论”的相关研究，近期的研究则发现由于存在测量不准、管理不善及可用性不佳等问题，此前有关信息技术和生产率关系的结论并不可靠。目前的研究已经发现，在适当的条件下，信息技术投资回报率要远高于平均投资回报率。解读信息技术生产率悖论，将为信息技术在医疗保健领域的应用提供宝贵的经验。

 2009年，奥巴马政府通过了医疗信息技术促进经济和临床健康法案(HITECH)，根据该法案，美国联邦政府将划拨270亿美元的巨额资金用于推动医疗信息技术的建设。然而，这笔投资是否明智，自法案颁布以来就一直存有争议。支持者希望信息技术可以催化美国医疗保健服务的改革，使被低质量和高消费所困扰的割裂的小农作坊式的医疗产业转化为高度组织化的整合型系统，从而可以更有效率地提供高质量的医疗服务。怀疑者则认为，医疗信息技术的生产率效益被过分夸大，有可能产生安全问题，甚至会增加医疗成本。

 信息技术生产率悖论的由来

 对于医疗保健产业来说，有关信息技术的生产率收益是一个全新的话题，然而，对于其他经济领域而言这一话题也许却并不陌生。上世纪七十年代到八十年代，美国的计算机信息技术处理能力增加了两百多倍，然而生产率的增长速率却显著降低到此前二十五年增长速率的一半；同时，美国学者查斯曼调查了近三百个企业，也发现了一个奇怪的现象，即这些企业的信息技术投资和投资回报率之间没有明显的关联。1987年，诺贝尔奖经济学奖得主、麻省理工学院斯隆管理学院罗伯特·索洛教授将这一现象归纳为“信息技术生产率悖论”，表示“除了生产率统计方面之外，计算机无处不在”。信息技术应用快速增加与同时发生的生产率增长放缓的现象，使经济学家开始争论对信息技术进行的数十亿美元的投资是否物有所值。

 早期有关信息技术的争议及其解决方案为今天信息技术在医学领域应用的争议提供了重要参考。在索洛的著名论断发布二十多年之后，逐渐出现了信息技术对生产率影响的研究，发现了许多对生产率悖论的解释，也找出了一系列证据表明信息技术与生产率间关系的早期结论并不正确，在适当条件下，信息技术将带来巨大的生产率收益。

 信息技术生产率悖论的解释

 关于信息技术生产率悖论的解释可以分为如下三类：测量不准、管理不善以及可用性不佳。测量不准可以反映出生产率悖论研究过程中的缺陷，而后两类解释则强调了实践过程中的不足。所有这三类情况是相互联系的，由于评估生产率的数据和分析方法的限制，信息技术的一些生产率影响不明显，而某些收益则会被低效率的管理和较差的可用性所限制。

 改善测量方法

 早期关于信息技术和生产率研究中的矛盾发现，往往缘自生产率测量方法中固有的局限。就概念而言，生产率是生产出的东西(产出)与生产该产品所需要资源(投入)的一个简单比率。众所周知，生产率很难测量，尤其是在医疗保健等服务行业中更是如此。信息技术可以极大地改善服务的可达性与便利性，但是这些服务产出的重要维度，却很难被生产率指标所捕捉和定量。与之相反，信息技术上的投入，比如订购了多少台计算机等，则相对容易测量。这种测量上的不对称意味着根据简单的生产率指标，信息技术将很难被视为一项安全的投资。例如，上世纪七十年代自动取款机在全美范围内得以引进和推广，但是根据银行业的标准指标显示却几乎没有生产率的增长。这是为什么呢？原因就在于银行业生产率的标准指标不能捕捉到自动取款机所带来的巨大的客户便利性。

 在医疗保健领域，也充满了类似的测量困难。用于评估医疗成本和医疗保健质量的业绩指标一般需要从管理数据中提取，而这些管理数据往往缺少可以检测医疗信息技术所产生影响的关键细节。一项研究表明，只有不到2%流动绩效指标适用于测量医疗信息技术的效果。此外，诸如相对价值单元等医疗保健的生产率测量指标，往往以传统的应用形式为基础。例如，医疗服务提供者使用电话或电子邮件来代替一些门诊访问，这些举措可以使医疗服务更为方便、可达和有效，但是在进行生产率测量时却似乎表现得更为低产。

 为了解决原始的信息技术生产率悖论，测量不准确的挑战可以通过更加细节的数据与经过改善的能更好计算服务产出经验技术的联合应用来解决。与之相似，也可以对医疗保健服务产出价值的评估进行改善，通过更为精细的临床数据来理解可达性、便利性以及健康成果。这样的测量手段将远远优于对临床检验或服务进行简单的计数。

 加强流程再造

 在管理不善方面，引进新技术时常常需要对生产过程重新检查与思考。二十世纪早期，制造商花费了将近二十年时间来解决如何使人领悟到电力的生产率收益。最初，工厂只是简单的将水轮和蒸汽机更换为大型电动机，但是却保留了低效率的皮带滑轮系统来从中心电源传送能量。真正的生产率提高发生在制造商意识到工厂中分布的很多电动机可以在必要时随时随地发电之后；最终，与新技术相结合的企业再造工程为美国的制造业生产率带来了爆炸式的提高。

 与之相似，信息技术生产率悖论的研究表明，一项信息技术投资的生产率回报不会很快发生，而是需要一段时间的加强再造。对于投入到信息技术中的每一美元，公司需要投资数美元来进行安装启用、培训以及流程再造以实现生产率的提高。此外，信息技术驱动的生产率提高并不一定会在所有机构中都实现，而更可能在那些具备针对团队绩效的激励制度、工作人员拥有较高教育水平和个人自主性的机构中实现。

 尽管医疗保健服务机构具有这些可以使信息技术收益最大化的有利特点，但医疗保健服务的流程再造却仍处于起步阶段。医疗保健专业人员往往试图简单地将纸质流程进行数字化，但腾空病历记录陈列柜和使用电子处方签并不足以实现信息技术的全部优势。新型信息技术还可以支持团队协作、照护协调以及诸如互动式患者门户网站等创新方法，具备在更低成本下获得更大便利性、可达性以及医疗质量(也就是更高的生产率)的潜力。

 提高技术可用性

 最后，信息技术生产率悖论的研究表明，薄弱的设计和可用性会在无形中破坏生产率提高。在上世纪八十年代中期，美国国税局(Internal Revenue Service)订购了一万八千台计算机和专用软件，希望能够提高其外地代理的生产率。然而，新的系统要求代理人加载多达十八张不同的磁盘来完成单独的一次审计。生产率降低了百分之四十。最终大多数代理人拒绝使用这一系统。

 如果不能认真解决可用性问题，新的医疗信息技术系统将面临失败的风险。以用户为中心的设计需要在产品发展的每一步中都将终端使用者包含其中。以用户为中心的设计已经改善了很多信息技术产品的可用性。智能手机从早期的单色显示和笨拙的拇指按键发展到今天利用人体电气性能来增强反应性的高分辨率触摸屏，其进化可以充分阐明以用户为中心的设计过程的优势。

 在医疗保健领域，依赖以用户为中心的设计实践，已经成功开发了一系列广泛使用的信息技术系统。将医疗信息技术的生产率最大化，需要商业的信息技术供应商也采取以用户为中心的设计原则，但是目前此类实践还没能成功普及。

 原始的信息技术生产率悖论的解决方案表明，目前有关医疗信息技术投资价值的结论也许并不成熟。研究表明，对于医生和医疗服务领导者而言，有三门功课尚需学习：为创造新的生产率度量方法而进行的投资可以揭示医疗信息技术所带来的医疗质量和成本收益；同时避免急躁或过于乐观的投资回报率预期，将精力更加集中于为创造生产率回报所需要的服务流程再造，更加关注信息技术可用性的测量与改善。通过正确的标准和方法，不断优化信息技术在医疗保健领域的应用，实现信息技术的最大收益。, http://www.100md.com(张冬娟)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1671-3370/2012/07/35.htm