食品企业所遇到食品安全风险可以分为四类——法律风险、系统风险、管理风险和操作风险。这种分类不一定科学，但在进行风险评估时非常实用。

 什么是法律风险？即企业有可能触犯与食品安全相关的法律、法规和强制性技术标准。企业一旦触犯法律，轻者被罚款，次之被停业整顿，重者关门倒闭。

 系统风险又是什么？系统风险往往由于系统设计缺陷所造成，比如质量组织设计不合理——产品质量控制(QC)由质量部门承担，生产现场由专职人员负责产品质量。当质量两个字被拆分为品质和数量且由两个部门分别负责时，就会出现大量的质量问题。这也是许多企业招聘质量人员越多，质量问题出现越频繁的原因。

 何为管理风险？可以用三个“不”来定义：责任不清、方法不明、改进不力。管理风险往往是系统设计缺陷造成的，最终也会导致系统风险。比如前面談到，保证产品质量到底应该由谁来负责？由谁负责流程的质量？由谁负责系统的质量？这些问题如果没有理清，随着企业规模的不断扩大，质量问题会越来越多，最终会导致大规模的系统风险，给企业带来危机或灾难。

 操作风险又当何论？操作风险大多由设备失控或个人失误造成。质量控制就是针对操作风险而设计，比如设备维护、首件点检、定时抽检、作业指导书等，就是为了减少设备失控和操作人员失误而设计。

 问题发生后，在分析原因时，判断是管理风险还是操作风险往往会因参与原因分析人员的利益冲突而将管理风险归为操作风险。比如有一年上海的一座大厦着火，最终将事故原因归为电焊工没有资质证。执法过程中，发生人员伤亡，往往说临时工是引发事故的原因。因管理风险造成的问题大多也是操作过程中发生的，很容易与操作风险混淆，许多管理人员为了规避自己的责任，往往将管理问题变成操作问题，这也是系统风险增加的一个非常重要的原因。

 长春长生生物的疫苗事件最近有了阶段性结果，近百名官员受到处分，其中司局级以上人员至少有十几位，轻者被免职，重者已经开始走司法程序，但这似乎并没有降低公众对疫苗问题的担心。因为公众对疫苗问题的担忧不仅仅是因为这家涉事企业有不合格的疫苗在市场上流通，而是发现这家企业一直都存在问题。这不是操作风险，而是典型的管理风险和法律风险，以至于导致了重大的系统风险。长春这家疫苗企业很可能成为第二个三鹿，以倒闭关门为自己画上句号。

 如何降低管理风险？就是在发生问题时，不要轻易惩罚操作人员，因为有80%以上的操作性问题都是管理问题。当操作人员违规操作时，需要分析所违反的规定是否合理，在规范中所确定的责任人是否合适。

 一个非常简单的方法来验证管理风险与操作风险是否判断合理：翻出过去2～3年的不合格报告，将问题发生的原因按照人、机、料、法、环分类。如果人的原因不到10%，那根因分析就很合理。如果人的原因超过了20%，就开始有将管理风险归为操作风险的可能。如果人的原因超过了50%，可以肯定的说，企业的系统风险已经非常大了。, http://www.100md.com(马东)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1674-0270/2018/09/10.htm