[摘要]目的：考察全自动微粒子化学发光免疫实验(CMIA)与免疫层析技术(GICA)在梅毒检测中的应用效果差异。方法：采用TPPA法作为金标准检测1500例住院患者血清标准，评价CMIA与GIcA在梅毒检测中敏感性和特异性。结果：金标准中1500例血清标本梅毒检出率为12.1%，CMIA阳性检出率为12.5%，GICA为12.7%。CMIA法灵敏度为92.86%，特异性为98.，6%，阳性预测值为89.89%，阴性预测值为99.01%。GIcA法灵敏度为98.35%，特异性为99.77%，阳性预测值为98.35%，阴性预测值为99.77%。两组间灵敏度和阴性预测值存在显著差异(P1.0为梅毒检验阳性。TPPA以反应孔中细胞沉积在孔中央呈光滑纽扣状为阴性，反应孔出现凝集呈不规则沉积为阳性。当滴度≥1：80时判读为阳性，对于弱阳性标本需重复测定2次，复检2次全为阴性时判读为阴性，否则结果判读为阳性。

 1.4统计学方法

 采用SPSS19.0软件分析，检测结果采用配对四格表计算敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值，两种方法间比较采用X2检验。

 2.结果

 采用TPPA检测法对1500例血液样本进行梅毒检测，检出阳性样本182例、阴性样本1318例，阳性率12.1%。

 2.1两种方法检测结果比较

 在阳性样本中CMIA法检测结果优于GICA法(P0.05)。见表1。

 2.2两种检测方法实验特性比较

 CMIA的灵敏性和阴性预测值优于GICA法(P(孙凯 马开富 江华)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1672-1993/2016/10/24.htm