所谓婚姻中的智慧，无非是有些人不需要经过这么残酷的过程，就把道理想明白了。

 一对85后小夫妻新婚不久，就陷入了做家务的非暴力战争中，因为两人都是父母手心里的宝，在远离双方父母的城市生活，谁做饭谁洗碗都成了问题。感情正甜蜜，总不能用吵架来解决矛盾吧？于是经历了如下四部曲：在外面吃饭。一段时间后，发现钱包承受不住，改为在家吃面条或泡快餐面。发现胃承受不住，又改为在外就餐与在家吃面轮流来。最后发现钱包和胃都承受不住。怎么办？还是得回家做，可谁做？两夫妻想出了一个绝妙好法：谁饿得受不了了谁做饭。

 这不是笑话，是真事儿。其实笑过之后，咱们可以从经济学的角度分析一下其中的博弈心理，这对解决今后其他类似的事情不无裨益。

 在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡例子。假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的两端分别有一个踏板和一个饲料出口。猪每次踩踏板就会有10份猪食从另一个出口滑进食槽，但踩踏板以及跑过去的劳动需要消耗2份猪食，并且此时另一头猪会抢先吃食。这时候，如果两头猪合作一起踩踏板，那么大猪吃进7份，实得益5份，小猪吃进3份，实得益1份；如果大猪踩小猪先吃，那么大猪实得4份，小猪实得4份；如果小猪踩则大猪实得9份，小猪反而亏了1份；如果双方都不踩，那就谁也没得食物吃。

 这样的情况下，双方都明白彼此的收益，那么小猪的最好选择自然是坐等吃，而大猪明白小猪的必然选择之后只得考虑：假如等待，得食为0；假如自己踩，得食4份且要看着小猪坐享其成，心理当然不平衡。可是，能得4份，总比饿死强些吧？因此，如这对85后小夫妻一样，谁的抗饿能力小谁就是大猪，饿不过了只好做饭。

 如此看来以后的事情都得用这么极端的方法来解决了？当然不是!双方的博弈选择，在于对利益的心理预期。假如改变成合作的心态，自然可以皆大欢喜。为什么要合作？因为他们结成了一个利益共同体。博弈不是一次而是无数次，在这个长长的博弈链条中，此次博弈的结局决定下次博弈的选择：如果此次大猪踩食小猪不肯自觉让大猪多吃几份，那么下次大猪坚决不会再踩踏板，反之也一样。对这对小夫妻而言也如此，有了确定的心理预期底线，相信他们的第五部曲就会是妥协，然后合作。

 所谓婚姻中的智慧，无非是有些人不需要经过这么残酷的过程，就把道理想明白了吧!

 摘自《人之初》, 百拇医药(浩然)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1003-9244C/2012/06/33.htm