最近看到一些关于价廉物美的议论。论者主要是对价廉物美的追求唱了一点反调，主张物美就难以价廉。论据之一就是德国的工业产品，质量优良，价格不低，照样畅销。也有人以自己的讲课报酬为例：几年前课酬低，课接得多，疲于应付，难以学习提高；提高课酬之后，排课少了，学习研究多了，课程的质量也随之提升，做到物超所值。以此证明价廉就难以做到物美。

 不能说这样的议论没有道理。天上不会掉馅饼。无论物质产品或精神产品，要提高质量，就得有成本。增加的成本如果收不回来，游戏就玩不下去。物美就不价廉，理所当然。

 然而生活又告诉我们确有相反的例证。20年前我买一台34吋的电视机，花了16800元。8年前我换成43吋的高清电视机，物美多了，价格还是16000元。如今同样的产品可能卖不到6000元了。这不是物更美价更廉吗？

 或者说这是时代的进步。同一天买的蔬菜，超市、菜市场、路边小贩、新发地直供居民区的送菜车，价格、新鲜程度、品种丰富程度都各不相同。居民的取舍，主要在比谁更价廉物美。说价高一定就好，恐怕多数居民不能承认。

 物美说的是使用价值，价廉说的是交换价值。两者之间的关系不完全是直线的对比。使用价值有一次性的临时需要，有十年二十年的长期需要，使用者愿意支付的价格不会一样。照相机的价格从数百元到数万元。使用者各有所需。随时留念，手机就对付了，高级相机可能就是累赘。价高和物美之间难以一定画成等号。从消费者的角度看，最好还是以尽可能低的价格满足自己真正的需求。

 物美需要成本，但成本高不一定物更美。降低成本的方法还有管理、经营和技术。大家关注的德国，最大的超市连锁企业阿尔迪就以廉价著称。

 但是，关于物美价廉的议论仍然是有意义的。有些人习惯于一看见新产品出来就先骂太贵，好像开发者都是黑心肠。有一位做手机的朋友告诉笔者：新产品出来虽然卖高价，其实当时是赔钱的。技术开发、设备开发，成本不是一下子可以收回的。等到产品降价甩卖促销，这才是赚钱的时候。因为成本已经收回了，卖一台赚一台。

 所以，我们还是应该欢迎技术进步，欢迎生产更好的产品。暂时买不起可以用脚投票，或者以后再买。如果大家都嫌贵，都不买，生产者自然会降价或者垮台。被市场接受的，就是有生命力的，就会越做越好，越做越便宜，最后大家都會有利。, 百拇医药(余心言)
 百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1673-5455/2016/17/01.htm