第1页
 参见附件(1466KB，2页)。

  [摘要]目的探讨动态血糖监测系统(CGMS)联合应用胰岛素泵治疗2型糖尿病(T2DM)的临床意义。方法选择住院治疗的血糖控制不佳的2型糖尿病患者80例，随机分为两组各40例。所有患者均应用胰岛素泵强化治疗(CSII)控制血糖，对照组采用血糖仪每日8次监测手指血糖；治疗组(CGMS组)采用动态血糖监测系统监测血糖。对两组治疗模式对比分析。结果CGMS组血糖达标时间明显短于对照组(P0.05)。结论CGMS联合胰岛素泵控制血糖所需时间短、安全，优于指测血糖联合胰岛素泵。

 关键词：胰岛素泵动态血糖监测系统2型糖尿病

 中图分类号：R587文献标识码：B文章编号：1004-7484(2011)11-0017-03

 近年来，糖尿病的发病率不断增加，糖尿病已成为了一个日益严重的公共卫生问题，良好的血糖控制能够减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生及其进展1。胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSII)能更好的模拟生理胰岛素分泌，在糖尿病的治疗中取得了满意的疗效。持续动态血糖监测系统(CGMS)能更好的全面了解血糖的波动，在临床上弥补了传统7～8次手指血糖监测的缺陷，为CSII治疗提供了更加全面的信息。故CSII与CGMS联合(双C方案)对于糖尿病患者来说是较为有效的治疗模式2。本研究对40例糖尿病患者采取双C方案治疗与CSII联合手指微量血糖监测治疗组进行比较，探讨双C强化治疗糖尿病的临床意义。

 1资料与方法

 1.1 一般资料

 选择2009年6月～2011年06月收住本院内分泌科的糖尿病患者80例(空腹血糖FBG≥13.9 mmol/L或/和餐后2h血糖(2hBG)≥16.7mmol/L，HbAlc8%≥8%)，排除糖尿病急慢性并发症、合并感染性疾病、严重肝肾功能损害等其他影响糖代谢等疾病，随机分为两组：CGMS与CSII联合应用为治疗组(CGMS组)，指尖血糖测量与CSII联合应用为对照组。治疗组中男23例，女17例；平均年龄(58.3±6.7)岁，平均病程(6.9±2.3)年；对照组中男26例，女14例，平均年龄(57.3±9.8)岁，平均病程(7.2±3.6)年。两组一般资料无统计学差异(见表l)。

 表1两组间一般资料比较

 组别年龄

 (岁)病程

 (年)BMI

 (kg/m2)HbA1c

 (%)空腹血糖

 (mmol/L)餐后2h血糖

 (mmol/L)

 CGMS组

 (n=40)58.3±6.76.9±2.325.4±2.812.3±1.615.4±3.721.6±3.9

 对照组

 (n=40)57.3±9.8*7.2±3.6*25.2±3.1*11.9±2.7*15.9±2.3*20.8±5.2*

 *两组间比较：P>0.05。

 1.2 方法

 两组患者均进行糖尿病健康知识教育，并宣教低血糖反应。胰岛素泵为美敦力508型胰岛素泵，用药为门冬胰岛素(丹麦诺和诺德公司生产)，血糖检测仪为罗氏血糖仪。治疗组通过CGMS连续监测血糖72h，每日下载一次血糖变化图谱以调整治疗，同时每日至少监测四次指尖血糖进行校正，并输入大事件如饮食、运动及低血糖反应等。对照组每日监测8次指尖血糖(三餐前、三餐后2h，睡前及凌晨03:00血糖)。两组患者治疗过程中均记录低血糖事件发生时间、血糖数值、低血糖次数，记录血糖达标时间及胰岛素用量，并计算平均血糖漂移度(MAGE)。

 血糖目标值：空腹血糖(4.4～7.0)mmol/L，餐后2h血糖O.05。

 2.2 临床血糖达标时间

 见表3。CGMS组稳定达标所需天数(6.4±1.7)d，显著少于对照组(7.8±2.2)d (PO.05)。

 表3两组治疗后血糖达标时间、MAGE、低血糖、胰岛素用量比较

 组别血糖达标时间

 (d)血糖漂移度(cb/mmol/L-1)低血糖例次

 (/)胰岛素用量

 (U/kg)

 CGMS组(n=40)6.4±1.76.2±1.516/310.72±0.28

 对照组(n=40)7.8±2.2*7.9±1.3*7*/11*0.78±0.42Δ

 两组间比较，*P0.05。

 3讨论

 糖尿病患者的直接死亡原因是其并发症。UKPDS研究表明，严格的血糖控制能明显减少及延缓糖尿病慢性并发症的发生及发展[1]。胰岛素泵(CSII)能模拟生理性胰岛素分泌模式，具有更好的药代动力学，是目前糖尿病强化治疗的最佳手段。本研究中显示，CSII组及对照组采用胰岛素泵强化治疗后，两组空腹血糖及平均餐后血糖均明显下降(P
 http://www.100md.com/html/paper/1004-7484/2011/11/10.htm
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1466KB，2页)。