第1页参见附件(417KB，4页)。
摘要 目的为全面评估大学生的心理健康水平，尝试依据DSM-Ⅳ、ICD-10及CCMD-3编制评定量表。方法对10所不同类型的高校分层整群抽取2645名大学生，另对116名住院精神障碍患者进行比较研究。同时进行MMPI、CPI、EPQ等；种测验。结果各分量表重测信度平均0.70；α系数平均0.78；分半信度平均0.74。与MMPI、CPI、EPQ等多种心理测量的相关提供了聚合效度与区分效度的充分证据。探索性因素分析对每一分量表的题目进行一阶因素分析，所能解释的总变异从最低53%到最高72%；对分量表的二阶因素分析，抽出3个因素，解释总变异的70.18%。验证性因素分析的结果进一步证实该量表有合理的因素效度。实证效度以住院精神障碍患者为对照组，与大学生组进行比较，结果表明各分量表有很好的区分能力。结论 该评定量表信度效度良好，有较好的应用潜力与价值。
关键词 心理健康；DSM-Ⅳ；ICD-10；CCMD-3；信度；效度
大学生的心理健康问题在今天愈来愈引起普遍关注。但是，对大学生心理健康的评定工具一直存在诸多局限与问题，引起了一些批评。常用的如SCL-90、16PF、EPQ、UPI、SAS、SDS等多为修订的国外量表，且不说文化背景难以真正适合中国人，其常模也不一定适合大学生人群，而且20前的常模已经老化，使用这些工具来评估今天的大学生，是有很多问题的。国内也有一些研究者尝试自编问卷，此乃有益探索，然而其项目往往多没有考虑与国内外障碍分类标准如美国的DSM、联合国的ICD以及我国的CCMD一致与吻合，因此也难以全面评估大学生的心理健康水平。可见，如何克服上述种种局限，依据障碍分类标准如DSM-Ⅳ、ICD-10以及CCMD-3编制评定工具，极富挑战且极有研究价值。我们对此进行了探索。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
http://www.100md.com/html/paper/1005-1252/2007/11/04.htm
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(417KB，4页)。
