自年初以来，美、欧、俄、乌等各方对于乌克兰危机的心态变化，经历了几个明显的阶段。一方面，“乌克兰不能输”依旧是美欧乌一方最为明确的目标底线；另一方面，战略焦虑感和战争疲劳症正在不断影响社会和政治共识，尤其反映在部分国家的国内政治议程中。

在此背景下，“长停火”是否等同于“长和平”？如何界定胜利和失败的标准？如何评估“东西德国”和“半岛模式”等方案未来在乌克兰的适用性等，不再是各方讨论的禁忌话题。

特朗普胜选后，其“24小时内结束乌克兰危机”的竞选口号，点燃了各方对于停火止战的预期。

当地时间11月16日，乌克兰总统泽连斯基接受媒体采访时表示，他确信特朗普就任后战争将“比原本更快结束”，乌克兰将“竭尽全力确保战争在明年结束”。

不可否认，进入特朗普2.0时期，俄乌双方恢复某种形式的接触、甚至开启停火谈判，值得期待。简单来讲，特朗普对乌克兰危机的立场可能包括三个方面：

一是通过威胁中断援助，迫使乌克兰回到谈判桌，并要求其在领土问题上作出非主权性质的妥协；

二是让欧洲承担更多的经济成本，包括扩大采购美国武器以援助乌克兰，以及乌克兰战后重建所需资金的主要部分；

三是以俄罗斯的实控线为标准“冻结冲突”，说服俄罗斯完成交易。

但是，外界对于特朗普可以快速结束战争，似乎存在某种幻觉。实际上，特朗普的回归是乌克兰实现和平的必要条件，但不是充分条件。因为各方虽然支持俄乌恢复谈判，但对于谈什么、怎么谈等，存在不小分歧。