■ 街区制是城市建设布局的一种形式，它的优点是可以增加公共道路和路网密度；缺点是居住区楼下的车流增加、车速更快，增加了老人和小孩的交通安全隐患，增大了居住区的近噪音干扰，会降低居住的舒适度和生活品质。
 要是拆你家小区围墙，能同意吗？

小区拆围墙了，还能睡这么踏实吗？

■ 中央公布了一份重磅文件：《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，《意见》提出，要加强街区的规划和建设，原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。
文件中仅仅那一句“原则上不再建设封闭住宅小区”，便让各路人马炸开了锅。
博友马光远在《拆掉的是小区围墙，毁掉的是对法律的信仰》指出：倒不是大家否定街区制。问题的关键是，这是一个法律问题，而且是涉及到私人产权的法律问题，而且是一个在《物权法》上规定的非常清楚，没有任何歧义的法律问题。
一个社会的进步，要从尊重公民的财产开始。而尊重公民财产权利的前提是正确划定公权力与私人权利的界限。

不是经济政策，房地产洗洗睡。

■ 最高人民法院民一庭庭长程新文在回答记者提问时说，封闭住宅小区是农耕时代的产物，现在已经处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，推进现代化城市建设需要有新的理念和探索。
著名时事评论员毕殿龙在《开放住宅别拿“农耕时代”说事》文中说道：城市规划不是现在的政府执行管理吗？是谁让大家长期处在“农耕时代”的？、在住宅开放方面，外国很早就做了。在房产开发大爆炸的前几年，中国的专家都在吃干饭吗？让我们落伍国际这么多年？要说农耕时代也得说设计规划专家是农耕时代。民众无法决定自己的社区是什么样的。
博友郎遥远在《破墙这点“破”事》中说：我们正经历着一个全新的城市治理时代，市民从城市居住者、观察者，变成城市创造者。城市的未来取决于每个市民，每个普通的人。在全球一些城市，兴起了“我修我街”热。巴黎市长拿出全市预算5%用于吸纳市民意见，市民投票决定钱该怎么花，主导权回到市民手上。改革是让人更自由，社会更公正，公民更强大。

围墙拆了，社会主义核心价值往哪刷？

■ 博友孙骁骥在《拆得掉小区的墙，拆不掉社会的墙 》说：中国的小区消失后，有关部门会给业主们配备彪悍的警察和相应社会服务吗？我估计，大量出现的并不是警察，而是比警察更彪悍的城管，以及为数众多的朝阳大妈。现在，她们举报明星吸毒的成本更低了，因为明星小区外面碍眼的高墙给拆了。
说到底，小区的墙容易被拆掉，但拆不掉的是社会的墙。这个国家真正需要推倒拆除的，似乎并非有形的墙，而是一堵无远弗届的无形高墙。这堵无形的墙大肆分割着社会资源、傲慢地行使着公权力，让脆弱的业主们不得不把小区的实体墙高高筑起。
博友姬鹏在《小区的围墙易拆，内心的长城难破 》回忆起20世纪90年代初，北大拆除南墙，曾经引起一时轰动，但此举除了具有象征性的意义之外，北大并没有因此而发生多么巨大的变化；十多年之后，北大把曾经拆除的南墙又重新垒起来，也无非出于现实性的需要。南墙拆建前后，北大依然还是北大。
由此看来，围墙就是围墙，也许并不需要赋予它多么重大的文化意味，即使它是生活的围墙。 要想拆掉围墙，请先破掉心墙。

■ 在绝大多数国家或地区，纽约也好，东京也罢，住宅楼都是直接朝着大街或小巷，保安坐在大堂里；有围墙的，通常是极少数超级豪宅。可能是我们太缺乏安全感了，所以现在我们似乎还很难接受“开放式社区”的做法。我们需要围墙把自己围起来，顺便围出一个或几个花园，并且拒绝外面的陌生人进来。

“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼”，那天，刚向武松表白失败的潘金莲打开了自家复式小洋楼的窗户，失手将支撑窗户的叉竿砸在了路过的西门庆头上，四目相对，两心碰撞，只是因为在人群中多看了你一眼，从此开始了一场狗血淋漓的生死虐恋，……这一切因缘际会，都是因为当年哥哥嫂嫂住的小区没有围墙。

开放式街区增进邻里关系的重要性！

■ 推倒小区围墙最全段子合集
那一天，刚刚向武松表白失败的潘金莲打开了自家复式小洋楼的窗户，失手将支撑窗户的叉竿砸在了路过的西门庆头上，四目相对，两心碰撞，只是因为在人群中多看了你一眼，从此开始了一场狗血淋漓的生死虐恋。
因为这一次相遇，导致后来武大郎惨死、潘金莲、西门庆、王婆被杀、武松发配孟州，遇到了施恩，帮施恩醉打蒋门神夺回快活林，后来又被蒋门神买通了张都监要害武松，又被主角光环笼罩的武松来了个反杀，把张都监一家十九口杀个精光，逃往青龙山落草，后来被更大山头的梁山合并，劫富济贫、杀人如麻，最终单手擒方腊，在六和寺面对青灯古佛，忏悔自己一生犯下的杀戮……这一切因缘际会，都是因为当年嫂嫂住的小区没有围墙。
施公总结：水浒之所以成功，历史之所以改写，全因当年金莲嫂嫂住的小区没有围墙……

■ 红楼之所以经典，盖其因是因为府与府之间布满了围墙，若是拆去，王熙凤恐成了贾瑞的二房……
话说那年四月天，凤姐端庄到宁府贺寿宴，与贾瑞打了个照面。这一见，天荒地老无改变，这一见，日思夜想为红颜，这一见，将那贾瑞生死系一线。
从此后，贾瑞是茶不思饭不想，夜夜难眠。他实在是忍不住，于是托人送信，求人指点。到凤姐居所早盯梢，晚蹲点，哪怕是隔墙被水浇个通透也毫无怨言。直到他染了风寒，吐了精血，也未能与凤姐再相见。以至恍恍惚惚浑浑噩噩的送了自己性命，断了一门血脉，败落了贾王史薛的一朝繁华。

■ 吴老先生批注：天蓬一生浮沉，西行沿途困顿，东土佛门兴盛，皆拜广寒宫未设院墙所赐！
遥想当年星河浩瀚，天蓬元帅坐镇河畔，日日目睹嫦娥仙子窈窕风范，不知不觉心生爱恋。这一日，酒过三旬菜过五味，耳红面也酣，忍不住迈步入广寒，怀拥仙子求欢……
西游记中这段描写，深刻的揭示了猪八戒饱暖思淫欲的丑恶嘴脸。可是有一个问题始终困扰在猪八戒的心间，那就是既然玉帝知道嫦娥仙子受众仙艳羡，为何又要将她安居在没有围墙的广寒宫呢？ 直到取经归来，他受封了净坛使者，某一日听太上老君闲谈，才知道了其中奥妙。原来玉帝潜规则嫦娥不成，这才把她囚居广寒宫，广寒宫之所以没有围墙，一是方便玉帝随时监督观看，二是让那些心存非分的男神充分暴露，以扫除情敌。

■ 壹读君讲故宫那段差点被强拆的历史。
北京故宫始建于1406年，历经14年竣工，由明代著名建筑匠师蒯祥以南京故宫为蓝本设计建造。
梁思成曾在《中国建筑史》中谈起故宫，整体上看，故宫严格按照“前朝后市，左祖右社”的营造原则，体现出了封建社会森严的等级制度。这句话差点就把故宫给毁了。
1958年，正是大跃进和人民公社运动的高潮，刚刚制定的《北京城市建设总体规划初步方案》也根据社会形势做了很大修改，其中就包括对北京旧城进行根本性的改造，“坚决打破旧城市对我们的限制和束缚”，将城墙一律拆除。
1964年恰好当时东西长安街的改造规划正在制定，北京市的六家设计单位分别对故宫的进一步改造制定规划，最终确定了四套方案。如果用一个字总结，就是拆。仅仅两年以后，这套方案就作为“彭真要给刘少奇盖宫殿”的罪证，被掐死在摇篮中。虽然经历过各种惊心动魄的时代，但故宫仍旧每年拥抱着1500多万来自全世界的游客。紫禁城已经610岁了。

■ 为什么现在这个时候提出要拆除小区的围墙?实际上，出台这一文件的背景是经过37年发展，中国城市日新月异，但问题也不少，尤其是各种“城市病”，必须得治，刻不容缓。

住建部：“逐步打开封闭小区和单位大院”不能简单地理解为“拆围墙”。①“逐步”就是要有计划，要有轻重缓急，不是“一刀切”，不是“一哄而起”，更不能简单地理解为“拆围墙”。②具体实施还要制定细则。制定办法过程中，肯定要听取市民意见。③会考虑到各种实际情况，切实保障居民合法权益。

国外的街坊模式都是开放的

■ 对拆墙的恐惧，根本是源自缺乏安全感。
博友朱少华《老百姓付不起“拆墙”的风险 》小区的围墙就像住户自家的院墙一样，不仅体现了一种身份，更重要的是一种安全感。现在社会复杂，人员流通性极强，社会治安状况愈来愈让人不敢恭维，即使住在现在封闭式小区，门卫森严，摄像头密布的环境里，车辆被划被盗，住户失窃，一些妇女被入室强奸，等等，这样一些案件还是不断发生。
小区的围墙不是不能够拆除，但拆除必须拥有一个前提。那就是小区住户的安全和业主们的安 全感。只有我们的相关部门通过辛勤工作，让老百姓安全感大大提升，甚至真正做到夜不闭户，路不拾遗，让群众感到小区围墙实在多余，起码是有没有无所谓的时 候，我们再来谈拆除围墙或打开大院。

城市规划后有无分穷人区和富人区?

■ 围墙将“富人区”与“贫民区”区分开来。
博友姚树洁《“小区”是阶层裂化的象征 》认为改革的第一个困难，是因为现实的收入分化差别，在短期内无法解决。所以，有钱人，甚至是比较有钱的人，都习惯于住小区的模式。如果非要把小区打通，就有许多人的利益受到损害，需求得不到满足。
第二个难题是，打破小区分割，社会治安问题将无法确定。有钱人和没钱人住在一起，往往因为生活习俗不一样，会造成一些意想不到的冲突和矛盾。这样的矛盾可能不普遍，但是，中国的城市各种人群复杂，一旦出现这样的问题，解决起来就很难。
从长远的角度来看，街区建设是个好主意，但是，如何考虑不损害已有业主的利益，如何完善社区服务质量和居民区的治安管理，确是新政策最难破解的两大命题。

航拍国内最成功的开放式小区

■ 打开封闭小区不等于拆墙运动。
博友帝国良民在《小区拆围墙利弊共存，不能一概而论》认为：中国人千百年来习惯于置房置地的同时也圈房圈地，老百姓如此，政府机关企事业单位亦然，这显然严重影响了整个城市规划中向市民提供更舒适便捷也更公共化的生活空间，拆除小区围墙的好处显而易见，甚至包括拆除众多机关企事业单位的围墙，但这需要一个同样与西方国家接轨的更靠谱的方案，而不是嘴巴上的与国际接轨。
从城市管理大局上理性的看，小区拆围墙符合绝大多数公众的长远利益，但考虑到目前现实的社会大环境，却矛盾重重，可谓利弊共存。一项好的政策更需要一个令公众满意的依法行政举措，这考验着政府的执政智慧，甚至也考验着政府的公信力。

小区开放，除了拆墙还需做点啥？

■ 打开住宅小区，好事不一定好办
封闭式小区在世界上很多国家都较为常见，主要原因为提高安全性，以及营造较好的公共设施环境不被外界干扰和共享。封闭小区的形成和户籍制度的产生逻辑都是一样的，即在整体不发达的情况下，资源较发达区域的自我保护机制。
小区开放是民众普遍的愿望，也是时代的大势所趋。但好事不一定好办。要把这件事办好，最关键的是要多调研，多试点，严防“一刀切”和“运动式”。我国国情复杂，地区间差异巨大，事实上在很多三、四线城市，交通并不特别拥堵，很多县城治安的糟糕情况更是超乎想象，是否有必要牺牲安全性等来“打通毛细血管”，来谈“增强邻里和谐”，还需要一定的调研和论证。各位博友，住宅街区制，拆了你家的墙，你支持吗？